Irrtümer zum Funktionskauf: zehn Sätze im Test

„Der Kauf garantiert einen Gewinn“

Dieser Satz ist der häufigste und der leichteste. Erworben wird der Eintritt in einen Spielabschnitt, nicht sein Ergebnis. Was innerhalb des Abschnitts geschieht, folgt der Zufallsmechanik des Spiels, und zu deren möglichen Ergebnissen gehört auch die Null.

Verständlich wird der Irrtum, wenn man sich ansieht, woher die Vorstellung kommt. Der Abschnitt, in den der Zugang führt, ist derjenige, in dem die größeren Auszahlungen vorgesehen sind. Daraus wird in der Wahrnehmung ein Ort, an dem etwas passieren muss — und das ist ein Fehlschluss von der Möglichkeit auf die Notwendigkeit.

Wer das prüfen will, braucht keine Statistik, sondern den Gewinnplan. Dort stehen die möglichen Ergebnisse des Abschnitts, und darunter sind kleine. Ein Abschnitt, dessen schlechtestes Ergebnis über dem Kaufpreis liegt, wäre im Übrigen ein Geschäft, das kein Anbieter anbieten könnte.

Die Garantie, die es tatsächlich gibt, läuft in die andere Richtung: Der Preis ist mit der Bestätigung weg. Das ist der einzige sichere Teil des Vorgangs, und er wird in Werbung nie so beschrieben. Den Ablauf dazu beschreibt Wie der Funktionskauf abläuft.

„Unterm Strich ist der Kauf billiger“

Die Begründung klingt zunächst plausibel: Wer wartet, setzt in der Zwischenzeit viele Runden, und die kosten zusammen mehr als der Preis des Zugangs. Also sei der Kauf die sparsamere Variante. Der Fehler steckt in der Annahme, die Wartezeit sei vergeudetes Geld.

Sie ist es nicht. Die Runden während der Wartezeit sind vollwertige Vorgänge mit eigenen Ergebnissen, und ein Teil dessen, was sie kosten, kommt in ihnen selbst zurück. Der Vergleich stellt also Ausgaben gegen Ausgaben und lässt die Einnahmen der einen Seite weg.

Ebenso fehlt in der Rechnung, dass die Wartezeit gar nicht zwingend zu Ende gehen muss. Man kann nach zwanzig Runden aufhören, und dann hat man zwanzig Runden bezahlt und nicht achtzig. Beim Kauf ist diese Wahl nicht vorhanden, weil der Betrag vollständig vorab abgegeben wird.

Richtig ist an dem Satz nur, dass der Zugang Zeit spart. Zeit ist aber kein Posten, der in dieser Rechnung auftaucht, und wer sie als Kostenfaktor behandelt, müsste auch alle anderen Teile des Spiels in Minuten bewerten. Die Rechnung dazu steht unter Einsatz und Kosten.

„Der gekaufte Zugang hat die bessere Quote“

Dieser Satz ist der halbrichtige, und deshalb ist er der gefährlichste. Es ist möglich, dass die mittlere Auszahlungsquote eines bezahlten Zugangs anders liegt als die des gewöhnlichen Ablaufs — in beide Richtungen. Die Zahl zu kennen wäre also sinnvoll.

Was nicht folgt, ist ein Vorteil für Ihren Abend. Eine mittlere Quote beschreibt eine sehr lange Reihe von Vorgängen. Wer wenige teure Vorgänge macht, bewegt sich maximal weit von dieser langen Reihe entfernt, und ein günstigerer Mittelwert wirkt auf einen einzelnen Vorgang nicht.

Hinzu kommt die praktische Seite: Die Zahl müsste überhaupt verfügbar sein. Der deutsche Rahmen verlangt die Angabe der mittleren Quote je eingesetzten Euro dort, wo der Einsatz geleistet wird — bei zwei Einstiegen also zweimal getrennt. Fehlt die zweite Angabe, ist der Satz nicht einmal prüfbar.

Deshalb lautet die ehrliche Antwort: Die Behauptung kann in einem Einzelfall zutreffen und ist als Argument für den Kauf trotzdem untauglich. Was eine Quote leistet und was nicht, steht ausführlich unter Die Quote beim Funktionskauf.

„Nach einer langen Pechsträhne lohnt der Kauf“

Hier wird dem Spiel ein Gedächtnis zugeschrieben, das es nicht besitzt. Jeder Vorgang beginnt bei denselben Aussichten, unabhängig davon, was vorher geschah. Eine Reihe schwacher Ergebnisse erzeugt keinen Vorrat, der nun fällig wäre.

Im deutschen Rahmen ist diese Eigenschaft nicht nur mathematisch, sondern ausdrücklich geregelt. Nach § 22a Abs. 3 müssen die Gewinnaussichten zufällig sein und für jeden Spieler gleich ausfallen. Eine Fassung, in der eine Vorgeschichte die Aussichten verändert, wäre mit dieser Vorgabe nicht vereinbar.

Dazu passt eine zweite Vorschrift, die denselben Gedanken von der anderen Seite absichert. Nach Absatz 8 dürfen Einsätze und Gewinne nicht für künftige Spiele angespart werden, und der Gewinn ist ein Vielfaches des Einsatzes mit vorab bekanntem Faktor. Es gibt also keinen Topf, der sich füllt.

Der Irrtum hat eine unangenehme Verwandtschaft: Er ist dieselbe Denkfigur, die dazu führt, Einsätze nach Verlusten zu erhöhen. Was daraus für ein Guthaben folgt, rechnet Risiko und Bankroll vor, und das Ergebnis ist in jeder Variante dasselbe.

„Der Preis ist kein Einsatz, also greift die Grenze nicht“

Dieses Argument ist das raffinierteste, weil es rechtlich klingt. Es behauptet, der Kaufpreis sei eine Art Entgelt für einen Zugang und deshalb etwas anderes als der Einsatz, auf den sich die Grenze von einem Euro bezieht.

Dagegen spricht die Sache selbst. Gezahlt wird an das Spiel, und aus der Zahlung folgt unmittelbar eine Gewinnaussicht. Mehr braucht es nicht, damit ein Betrag der Einsatz dieses Vorgangs ist; eine dritte Kategorie zwischen Einsatz und Gewinn sieht der Glücksspielstaatsvertrag 2021 an dieser Stelle nicht vor.

Und selbst wenn man das anders sehen wollte, bliebe der zweite Riegel. Wäre der Preis keine Zahlung für den gegenwärtigen Vorgang, dann wäre er eine Vorauszahlung für kommende Runden — und damit genau das Ansparen, das Absatz 8 untersagt. Das Argument tauscht ein Hindernis gegen ein anderes.

Bemerkenswert ist, dass dieser Einwand fast nur auf Seiten auftaucht, die etwas verkaufen wollen. Als Prüfung taugt er trotzdem, denn er zwingt dazu, die Begriffe sauber zu fassen. Das geschieht unter Die Grenze von einem Euro.

„Was im Ausland erlaubt ist, gilt hier auch“

Dieser Satz begegnet in vielen Spielarten, manchmal mit Verweis auf einen europäischen Binnenmarkt. Für das Glücksspielrecht trifft er nicht zu. Die Erlaubnis, die hier nötig ist, wird nach deutschem Recht erteilt, und zwar nach § 22a Abs. 1 für das jeweilige virtuelle Automatenspiel.

Praktisch folgt daraus, dass eine Fassung, die anderswo zulässig ist, hier nicht automatisch angeboten werden darf. Die Prüfung ist nicht übertragbar, und eine Erlaubnis aus einem anderen Rechtsraum ersetzt sie nicht. Was ohne deutsche Erlaubnis angeboten wird, gilt als unerlaubtes Glücksspiel.

Für Sie als Spieler hat das Folgen, die über eine akademische Frage hinausgehen. Wer sich an unerlaubtem Glücksspiel beteiligt, befindet sich im Bereich einer Strafnorm, nämlich § 285 StGB. Hinzu kommt, dass der Schutzrahmen des Vertrags dort nicht greift, weil er an die Erlaubnis gekoppelt ist.

Es gibt eine Kehrseite, die seltener erwähnt wird. Gerichte haben Spielern Verluste zugesprochen, weil Verträge mit Anbietern ohne deutsche Erlaubnis nichtig sein können. Die Rechtsprechung ist allerdings nicht einheitlich, einzelne Fragen sind beim Bundesgerichtshof anhängig, und ein Verfahren ist kein Ersatz für eine Entscheidung vorab.

„Im Demo gesehen heißt mit Geld verfügbar“

Ein Spielgeldfenster wird häufig aus einer allgemeinen Auslieferung bedient, während der Betrieb mit Geld an die Vorgaben des jeweiligen Marktes gebunden ist. Was Sie dort sehen, ist deshalb kein Beleg für das Angebot und erst recht keiner für seine Zulässigkeit.

Der Schluss ist auch in der Gegenrichtung ungültig. Fehlt der Knopf im Spielgeldbetrieb, heißt das nicht, dass er im Echtgeldbetrieb fehlt — die beiden Fenster müssen nicht dieselbe Fassung zeigen. Beide Fehlschlüsse kommen vor, der zweite wird seltener bemerkt.

Was ein Demo dagegen wirklich zeigt, ist nützlich und wird kaum genutzt: die Regeltexte, das Verhalten des Einsatzfeldes und das Tempo eines Vorgangs. Drei Prüfungen, die zusammen fünf Minuten dauern und keinen Cent kosten.

Und eine Verzerrung gehört zum Spielgeldbetrieb dazu: ein nachfüllbares Guthaben kennt keinen leeren Zähler und erzeugt deshalb ein zu günstiges Bild. Wie man damit umgeht, steht unter Demo-Modus und Funktionskauf.

„Ein Anbieter mit Kaufknopf ist großzügiger“

Der Gedanke dahinter: Wer mehr Funktionen zur Verfügung stellt, biete mehr. Tatsächlich sagt ein solcher Knopf nichts über die Haltung eines Anbieters, sondern etwas über die Herkunft der Spielfassung, die er einbindet.

Für Deutschland ist das sogar ein Hinweis in die umgekehrte Richtung. Eine Fassung mit Kaufknopf kann die Vorgaben für virtuelle Automatenspiele nicht einhalten; wer sie anbietet, liefert also keine für diesen Markt zugelassene Fassung aus. Aus einem vermeintlichen Vorteil wird damit ein Warnzeichen.

Hinzu kommt, dass Großzügigkeit kein prüfbarer Begriff ist. Prüfbar sind andere Dinge: ein sichtbares anbieterübergreifendes Einzahlungslimit, die Anbindung an das Aufsichtssystem, ein funktionierender Weg zur Selbstsperre und Pflichtangaben am Einsatzort. Nichts davon hat mit der Zahl der Spielfunktionen zu tun.

Wer einen Anbieter beurteilen will, beginnt deshalb nicht im Spielfenster, sondern im Impressum. Der Firmenname dort, gesucht im öffentlichen Verzeichnis der erlaubten Anbieter, beantwortet in einer Minute mehr als jede Funktionsliste. Die Reihenfolge der Schritte steht unter Anbieter prüfen.

„Es gibt eine Verbotsliste, und er steht nicht darauf“

Diese Erwartung ist nachvollziehbar und trifft die Bauweise des Rechts nicht. Der Vertrag arbeitet nicht mit einer Aufzählung unerwünschter Spielfunktionen, sondern beschreibt Eigenschaften, die ein erlaubtes Spiel haben muss: Einsatzhöhe, Mindestdauer, Startbedingung, Verbot des Ansparens, Verbot paralleler Spiele, Pflichtangaben.

Dieser Ansatz ist der haltbarere. Eine Liste von Namen veraltet mit jeder neuen Bezeichnung, und Namen lassen sich beliebig erfinden. Eigenschaften dagegen erfassen auch Funktionen, die noch niemand gebaut hat, und genau das ist der Zweck einer solchen Regelungstechnik.

Für die Prüfung einer Funktion heißt das: Fragen Sie nicht, ob sie verboten ist, sondern ob sie zu den geforderten Eigenschaften passt. Diese Frage lässt sich im Spielfenster beantworten, die andere gar nicht, weil es die gesuchte Liste nicht gibt.

Eine Variante dieses Irrtums lautet, ohne ausdrückliches Verbot sei etwas erlaubt. Das stimmt hier nicht, weil die Erlaubnis positiv erteilt wird: jedes einzelne Spiel braucht sie, und ohne sie liegt unerlaubtes Glücksspiel vor. Es gilt also das Gegenteil der Vermutung.

„Mit kleinem Einsatz ist der Kauf risikolos“

Rechnerisch ist der Betrag bei kleinem Einsatz kleiner, und insofern stimmt der Satz für die absolute Höhe. Was er übersieht: Mit dem Einsatz sinkt im gleichen Verhältnis auch alles, was in der Serie zusammenkommen kann. Das Verhältnis zwischen Aufwand und möglichem Ergebnis bleibt unberührt.

Außerdem bleibt die Eigenschaft, die den Vorgang eigentlich ausmacht: Er bündelt viele Runden in einem Ereignis. Zehn Euro, in einem Vorgang abgegeben, liefern ein Ergebnis; zehn Euro in zehn Vorgängen liefern zehn. Das ist derselbe Unterschied wie bei großen Beträgen, nur in anderer Größenordnung.

Nützlich ist der Satz dennoch, weil er auf die richtige Stellschraube zeigt. Die Höhe des Einsatzes ist tatsächlich die Größe, die Sie in der Hand haben, und sie entscheidet, wie viele Versuche Ihr Guthaben hergibt. Risikolos wird dadurch nichts, planbar schon.

Womit wir beim Schluss dieser Sammlung sind. Fast alle zehn Sätze haben eine gemeinsame Wurzel: Sie behandeln den Zugang zu einem Spielabschnitt als Ware mit einem Gegenwert. Er ist keine. Was innerhalb des erlaubten Rahmens an Gestaltung tatsächlich bleibt, sammelt Alternativen zum Kauf.

Ein letzter Hinweis gehört an diese Stelle, weil alle zehn Sätze mit Geld zu tun haben. Mitspielen darf nur, wer achtzehn Jahre alt ist, und ein Suchtrisiko besteht bei jeder Spielart und jeder Einsatzhöhe. Unter 0800 1 37 27 00 berät die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung; das Gespräch kostet nichts und ist auch ohne Namen möglich.